Bindestrek i norske navn

[Geir Skoglund]

Har hatt en diskusjon med noen som hevder at det er feil å ikke bruke
bindestrek i navn, selv om en er registrert uten. For eksempel Tom Arne og
ikke Tom-Arne. Mitt egent fornavn, Stein-Roar, er registrert med

bindestrek.

Her er det selvfølgelig feil å ikke bruke bindestrek.
Noen som kan noe mer om dette?

Har ikke dette noe med dobbeltnavn og mellomnavn og gjøre, og forskjellen på
utalen av disse?

Dobbeltnavn: Tom-Arne, uttales uten opphold mellom navnene, som ett navn -
som f.eks Mette-Marit
Mellomnavnn: Tom Arne, uttales med opphold mellom navnene som f.eks. Gro
Harlem Brundtland, Per Kristian Foss

Det er derfor ikke feil å skrive navn med og uten bindestrek, men uttalen
varierer etter skrivemåten.

Er ikke noen ekspert på dette, men slik har alltid jeg blitt forklart
forskjellen.

mvh Geir

[Håvard Lindheim]

Hei, lurer på om noen kan svare meg på korrekt bruk av bindestrek i
navn.
Har hatt en diskusjon med noen som hevder at det er feil å ikke bruke
bindestrek i navn, selv om en er registrert uten. For eksempel Tom
Arne og ikke Tom-Arne. Mitt egent fornavn, Stein-Roar, er registrert
med bindestrek. Her er det selvfølgelig feil å ikke bruke bindestrek.

Kan ikke skjønne annet enn at dette er opp til foreldrene (og deg selv, når
du blir gammel nok til å ville/kunne endre det). Det er ikke nevnt i
lovverket såvidt jeg kan finne ut.

Med andre ord: Hvis moren din bestemte Stein-Roar er det det du heter, hvis
faren hans gikk for Tom Arne er det det han heter.

Du kan naturligvis som regel bestemme på egen hånd om du bruker bindestreken
til daglig, og Tom Arne kan sikkert bli viden kjent som Tom-Arne uten at han
søker om navneendring. Men det som står på dåpsattesten (eller tilsvarende)
er det riktige.

[Geir Skoglund]

[Hans Georg Schaathun]

Nei. Jeg har aldri hørt folk skille uttalen av dobbeltnavn med bindestrek
og dobbeltnavn uten. Trykk, tonelag og rytme er den samme i «Hans Georg»
og i «Lars-Erik» t.eks. Derimot er det mer tvilsomt å forkorte til ett
av navnene når bindestrek er brukt.
Men alt kan selvsagt være anderledes på hin siden av fjellet.

Enig når det gjelder forkortelser, bindestreken gjør det mye vanskeligere.
Når det gjelder uttale: Selv ville jeg uttalt "Hans Georg" og "Hans-Georg"
forskjellig.

Men, men - kan godt hende jeg bor på feil side av fjellet ja. :)

mvh Geir

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Geir Skoglund
Har ikke dette noe med dobbeltnavn og mellomnavn og gjøre, og forskjellen på
utalen av disse?
Dobbeltnavn: Tom-Arne, uttales uten opphold mellom navnene, som ett navn -
som f.eks Mette-Marit
Mellomnavnn: Tom Arne, uttales med opphold mellom navnene som f.eks. Gro
Harlem Brundtland, Per Kristian Foss

Harlem er et etternavn, Kristian er et fornavn.

For å rydde opp i terminologien: En person kan ha mange fornavn.
Eksempel: Per Kåre Arne Bjarne Torleif Sverre Pedersen Dahl. Her er alle
de seks første navnene fornavn. Pedersen er mellomnavn, og Dahl er
slektsnavn. Men dette er på siden av poenget.

Post by Geir Skoglund
Det er derfor ikke feil å skrive navn med og uten bindestrek, men uttalen
varierer etter skrivemåten.

Man kan ikke selv velge om en annen persons navn skal skrives med eller
uten bindestrek.

[Geir Skoglund]

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Kjell Ove Hattrem
For å rydde opp i terminologien: En person kan ha mange fornavn.
Eksempel: Per Kåre Arne Bjarne Torleif Sverre Pedersen Dahl. Her er alle
de seks første navnene fornavn. Pedersen er mellomnavn, og Dahl er
slektsnavn. Men dette er på siden av poenget.

Kjøper den, som sagt er jeg ingen ekspert på dette. Poenget for meg var
allikevel at det så vidt jeg vet er en forskjell mellom _utalen_ av navnene,
basert på om de er bundet sammen med bindestrek eller ikke.

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Kjell Ove Hattrem

Post by Geir Skoglund
Det er derfor ikke feil å skrive navn med og uten bindestrek, men uttalen
varierer etter skrivemåten.

Man kan ikke selv velge om en annen persons navn skal skrives med eller
uten bindestrek.

Man kan selvfølgelig ikke selv velge fritt hvordan en annen persons navn
skal staves/tegnsettes. Det har jeg heller aldri ment eller påstått, selv om
min formulering sikkert kan tolkes slik.

Merk at dette var et svar på en post som spurte om det var feil å skrive et
"dobbeltnavn" uten bindestrek, selv om det var registrert slik. Lest i den
sammenhengen bør vel meningen i svaret mitt være forståelig?

mvh Geir

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Geir Skoglund
Kjøper den, som sagt er jeg ingen ekspert på dette. Poenget for meg var
allikevel at det så vidt jeg vet er en forskjell mellom _utalen_ av navnene,
basert på om de er bundet sammen med bindestrek eller ikke.

Jeg tror ikke det kan finnes noen generell regel for dette, men det er
nok mer vanlig å benytte begge fornavn når de er bundet sammen med
bindestrek (i alle fall i skrift). De blir da til ett ord, som kanskje
gjør det naturlig å uttale dem deretter: Torerik i stedet for Tor (liten
pause) Erik.

Post by Geir Skoglund
Merk at dette var et svar på en post som spurte om det var feil å skrive et
"dobbeltnavn" uten bindestrek, selv om det var registrert slik. Lest i den
sammenhengen bør vel meningen i svaret mitt være forståelig?

Ja, dersom man kaller fornavn som ikke er bundet sammen med bindestrek
for mellomnavn. Men uansett: Jeg regner med vi er enige i at påstanden i
det opprinnelige innlegget rett og slett er _uriktig_ (at alle doble
fornavn skal skrives med bindestrek).

[Nicolay S]

On Thu, 28 Aug 2003 13:11:27 +0200, Kjell Ove Hattrem

Post by Kjell Ove Hattrem

Post by Geir Skoglund
Har ikke dette noe med dobbeltnavn og mellomnavn og gjøre, og forskjellen på
utalen av disse?
Dobbeltnavn: Tom-Arne, uttales uten opphold mellom navnene, som ett navn -
som f.eks Mette-Marit
Mellomnavnn: Tom Arne, uttales med opphold mellom navnene som f.eks. Gro
Harlem Brundtland, Per Kristian Foss

Harlem er et etternavn, Kristian er et fornavn.

Harlem er i Fr. Brundtlands tilfelle ikke et etternavn.
"§ 7. Doble etternavn
To navn som kan tas som etternavn, kan tas som et dobbelt
etternavn der de to navnene er satt sammen med bindestrek."

Altså er det et mellomnavn.

N

[Hans Georg Schaathun]

On Fri, 05 Sep 2003 02:25:30 +0200, Kjell Ove Hattrem
<***@REMOVE.THIS.start.no> wrote:
: Ja, det er et mellomnavn. Det var opprinnelig hennes slektsnavn og er i
: utgangspunktet et etternavn. Fornavn er det i alle tilfelle ikke. Men
: der eksisterer doble etternavn som ikke er satt sammen med bindestrek
: (fra før dagens navnelov).

Javel? Snakker du nå om daglignavn, eller har du faktisk eksempler på
at de offisielle registre har godtatt et dobbelt efternavn uten bindestrek?

[Kjell Ove Hattrem]

: Ja, det er et mellomnavn. Det var opprinnelig hennes slektsnavn og er i
: utgangspunktet et etternavn. Fornavn er det i alle tilfelle ikke. Men
: der eksisterer doble etternavn som ikke er satt sammen med bindestrek
: (fra før dagens navnelov).
Javel? Snakker du nå om daglignavn, eller har du faktisk eksempler på
at de offisielle registre har godtatt et dobbelt efternavn uten bindestrek?

Jeg hadde dét for noen år siden; men når jeg nå søker dem frem i
skatteligningen, har de jammen bindestrek. Det var snakk om utskrifter
fra folkeregisteret, men jeg får trekke påstanden om at disse fremdeles
eksisterer.

[Nicolay S]

On Fri, 05 Sep 2003 17:01:22 +0200, Kjell Ove Hattrem

Post by Kjell Ove Hattrem

: Ja, det er et mellomnavn. Det var opprinnelig hennes slektsnavn og er i
: utgangspunktet et etternavn. Fornavn er det i alle tilfelle ikke. Men
: der eksisterer doble etternavn som ikke er satt sammen med bindestrek
: (fra før dagens navnelov).
Javel? Snakker du nå om daglignavn, eller har du faktisk eksempler på
at de offisielle registre har godtatt et dobbelt efternavn uten bindestrek?

Jeg hadde dét for noen år siden; men når jeg nå søker dem frem i
skatteligningen, har de jammen bindestrek. Det var snakk om utskrifter
fra folkeregisteret, men jeg får trekke påstanden om at disse fremdeles
eksisterer.

Loven tar ihvertfall høyde for at slike finnes..

§ 16. Overgangsregler

Den som ved lovens ikrafttredelse har etternavn som består av
to navn adskilt av mellomrom, kan selv beholde navnet i denne formen.

Etternavn som ved lovens ikrafttredelse består av to navn
forbundet med bindestrek, anses som et dobbelt etternavn bestående av
to etternavn

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Nicolay S
§ 16. Overgangsregler
Den som ved lovens ikrafttredelse har etternavn som består av
to navn adskilt av mellomrom, kan selv beholde navnet i denne formen.

Eit døme på slikt namn er Wedel Jarlsberg.
Ifl SSB sin namnestatistikk er det 16 som har Wedel Jarlsberg
som etternamn, 6 som heiter Wedel-Jarlsberg og "3, 2, 1 eller 0"
som heiter Jarlsberg.

Det kan være interessant å merke seg at ingen som heter Wedel Jarlsberg
(uten bindestrek) betaler skatt, mens Wedel-Jarlsbergene tydeligvis har
mistet sine adelsprivilegier ...

Men spøk til side: Dette var underlig.

[Ivar S. Ertesvåg]

Post by Kjell Ove Hattrem

Post by Nicolay S
§ 16. Overgangsregler
Den som ved lovens ikrafttredelse har etternavn som består av
to navn adskilt av mellomrom, kan selv beholde navnet i denne formen.

Eit døme på slikt namn er Wedel Jarlsberg.
Ifl SSB sin namnestatistikk er det 16 som har Wedel Jarlsberg
som etternamn, 6 som heiter Wedel-Jarlsberg og "3, 2, 1 eller 0"
som heiter Jarlsberg.

Det kan være interessant å merke seg at ingen som heter Wedel Jarlsberg
(uten bindestrek) betaler skatt, mens Wedel-Jarlsbergene tydeligvis har
mistet sine adelsprivilegier ...

Dei adelege privilegia tok vel slutt på 1800-t ein gong, men
dei privilegia ved å eige noko varer ved ......
Det er litt uklart frå det du seier om du fann dei med null skatt
(det er vel lite sannsynleg ettersom det må vere fleire av dei),
eller om du ikkje fann dei. I fall det siste, kan det vere databasen
til mediebedrifta du søkte på som ikkje taklar slike etternamn.

Post by Kjell Ove Hattrem
Men spøk til side: Dette var underlig.

Kva var underleg? at du ikkje fann dei, eller at dei har etternamn
med meir enn eitt ord?
Det siste kan dei som sagt ha sidan dei har hatt det frå før den
første namnelova.

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Ivar S. Ertesvåg

Post by Kjell Ove Hattrem
Det kan være interessant å merke seg at ingen som heter Wedel Jarlsberg
(uten bindestrek) betaler skatt, mens Wedel-Jarlsbergene tydeligvis har
mistet sine adelsprivilegier ...

Dei adelege privilegia tok vel slutt på 1800-t ein gong, men
dei privilegia ved å eige noko varer ved ......

Ja, ikke sant -- som å eie et dobbelt etternavn uten bindestrek.

Post by Ivar S. Ertesvåg
Det er litt uklart frå det du seier om du fann dei med null skatt
(det er vel lite sannsynleg ettersom det må vere fleire av dei),
eller om du ikkje fann dei. I fall det siste, kan det vere databasen
til mediebedrifta du søkte på som ikkje taklar slike etternamn.

Jeg fant ingen av de bindestreksløse i skatteligningen før Morten Øen
forklarte trikset.

Post by Ivar S. Ertesvåg
Kva var underleg? at du ikkje fann dei, eller at dei har etternamn
med meir enn eitt ord?

Førstnevnte.

[Morten Øen]

Kjell Ove Hattrem <***@REMOVE.THIS.start.no> skreiv 06.09 01:51 i
no.fag.spraak.diverse...

Post by Kjell Ove Hattrem

Eit døme på slikt namn er Wedel Jarlsberg.
Ifl SSB sin namnestatistikk er det 16 som har Wedel Jarlsberg
som etternamn, 6 som heiter Wedel-Jarlsberg og "3, 2, 1 eller 0"
som heiter Jarlsberg.

Det kan være interessant å merke seg at ingen som heter Wedel
Jarlsberg (uten bindestrek) betaler skatt, mens Wedel-Jarlsbergene
tydeligvis har mistet sine adelsprivilegier ...
Men spøk til side: Dette var underlig.

Det har nok noko å gjere med litt dårleg programmerte databaser. Eg har
høyrt om folk med mellomrom i etternamnet sitt som slit med det. Det kan
vere at du ved søk på førenamn Jarlsberg og etternamn Wedel vil få dei
treffa du leitar etter. På den måten fann eg ti av dei på skatte-
databasen slik den ligg på sidene til Bergens Tidende.
<URL:http://www.bt.no/skatt/>

[Bjarte Runderheim]

Hei, lurer på om noen kan svare meg på korrekt bruk av bindestrek i navn.
Har hatt en diskusjon med noen som hevder at det er feil å ikke bruke
bindestrek i navn, selv om en er registrert uten. For eksempel Tom Arne og
ikke Tom-Arne. Mitt egent fornavn, Stein-Roar, er registrert med

bindestrek.

Her er det selvfølgelig feil å ikke bruke bindestrek.

Jeg er av den mening at et navn alltid skal skrives slik det finnes på
dåpsattest
eller fødselsattest eller liknende dokument.
Selv om en person som er døpt Per Ola helst skriver seg som Per-Ola, så er
og blir det feil i forhold til folkeregister og andre offentlige databaser.
Navneendringer skal vel søkes fra ett eller annet departement, og det
gjelder
vel også bruk / ikke bruk av bindestrek.

Bjarte

[Stein-Roar Skånhaug]

Post by Bjarte Runderheim
Jeg er av den mening at et navn alltid skal skrives slik det finnes på
dåpsattest eller fødselsattest eller liknende dokument.
Selv om en person som er døpt Per Ola helst skriver seg som Per-Ola, så er
og blir det feil i forhold til folkeregister og andre offentlige databaser.
Navneendringer skal vel søkes fra ett eller annet departement, og det
gjelder vel også bruk / ikke bruk av bindestrek.

Så det korrekte (etter hva jeg leser i denne tråden) er altså å skrive
Per-Ola hvis dåpsattesten sier Per-Ola med bindestrek og tilsvarende uten?
Hva med det estetiske? Da tenker jeg på orddelinger (navndelinger?) og at
det kanskje er mer korrekt å bruke bindestrek mellom fornavnene?

.Stein :-)

[Judith Parelie Mortensen]

Post by Bjarte Runderheim

Post by Bjarte Runderheim
Jeg er av den mening at et navn alltid skal skrives slik det finnes på
dåpsattest eller fødselsattest eller liknende dokument.
Selv om en person som er døpt Per Ola helst skriver seg som Per-Ola, så er
og blir det feil i forhold til folkeregister og andre offentlige

databaser.

Post by Bjarte Runderheim
Navneendringer skal vel søkes fra ett eller annet departement, og det
gjelder vel også bruk / ikke bruk av bindestrek.

Så det korrekte (etter hva jeg leser i denne tråden) er altså å skrive
Per-Ola hvis dåpsattesten sier Per-Ola med bindestrek og tilsvarende uten?
Hva med det estetiske? Da tenker jeg på orddelinger (navndelinger?) og at
det kanskje er mer korrekt å bruke bindestrek mellom fornavnene?

En annen ting. Per-Ola vil vel også blir kalt ved denne navnet, mens Per
Ola kanskje vil bruke bare Per eller bare Ola til daglig.

Som meg. Jeg heter Judith Parelie, men kaller meg bare Judith. Og
Judith-Parelie ser vel noe tungvindt ut :-)

judith

[Hans Georg Schaathun]

On Fri, 29 Aug 2003 09:49:41 +0200, Judith Parelie Mortensen
<***@judith.scriba.org> wrote:
: En annen ting. Per-Ola vil vel også blir kalt ved denne navnet, mens Per
: Ola kanskje vil bruke bare Per eller bare Ola til daglig.

Det er nok helt sikkert at det kan hende at Per Ola kanskje bare vil det.
Selv vil jeg dog helst bruke begge. Det er òg helt sikkert.

Jeg kjenner òg dem som skriver med bindestrek men er vant til å
bruke bare ett av navnene.

: Som meg. Jeg heter Judith Parelie, men kaller meg bare Judith. Og
: Judith-Parelie ser vel noe tungvindt ut :-)

Det er greitt for meg.

[Keera Ann Fox]

Jeg heter Judith Parelie, men kaller meg bare Judith. Og Judith-Parelie
ser vel noe tungvindt ut :-)

Jeg har alltid trodd at Parelie var et etternavn, jeg.

Hva slags navn er Parelie? Vet du hva det betyr? Innbiller meg at det
uttales med samme trykk som Amalie.

(FUT satt til no.alt.undring)

[Hans Georg Schaathun]

On Fri, 29 Aug 2003 10:22:08 GMT, Håvard Lindheim
<***@nki.no> wrote:
: (Kan hende ønsker han at du skriver Tor-Arne, og da må du gjerne
: gjøre det, men da velger han selv å bruke en versjon av navnet som ikke er
: korrekt.)

Hva i hunen mener du med det? Navn velger vi. Det vi velger er korrekt
per definisjon.

[Bjarte Runderheim]

Post by Hans Georg Schaathun
Hva i hunen mener du med det? Navn velger vi. Det vi velger er korrekt
per definisjon.

Jeg går ut fra at du med "vi" mener foreldrene når "vi" oppgir navnet på
barnet til folkeregisteret,
eller når "vi" velger et annet etternavn i forbindelse med ekteskap eller
når "vi" velger å søke om navneendring og tar i bruk vårt nylig godkjente
"nye" navn.
Jeg går ut fra at du ikke mener "vi" som bare velger oss et nytt navn fra
haugen og tar det
i bruk uten videre, eller "vi" som reiser til utlandet og kaller oss
"Evinrude" fordi Evenrud
ser litt teit ut, eller "vi" som f.eks. kaller oss "Nazze Nøff" på nettet og
bare er ute etter å
lage bråk straff- og konsekvensfritt.

Bjarte

[Hans Georg Schaathun]

On Fri, 29 Aug 2003 20:22:48 GMT, Bjarte Runderheim
<***@c2i.net> wrote:
: Jeg går ut fra at du med "vi" mener foreldrene når "vi" oppgir navnet på
: barnet til folkeregisteret,
: eller når "vi" velger et annet etternavn i forbindelse med ekteskap eller
: når "vi" velger å søke om navneendring og tar i bruk vårt nylig godkjente
: "nye" navn.
: Jeg går ut fra at du ikke mener "vi" som bare velger oss et nytt navn fra
: haugen og tar det
: i bruk uten videre, eller "vi" som reiser til utlandet og kaller oss
: "Evinrude" fordi Evenrud
: ser litt teit ut, eller "vi" som f.eks. kaller oss "Nazze Nøff" på nettet og
: bare er ute etter å
: lage bråk straff- og konsekvensfritt.

Jeg mener faktisk nettopp alle «oss» jo. Et navn er en del av sproget,
og det er ikke innmeldingen i folkeregisteret som gjør det korrekt.
Vi velger navn hver gang vi bruker det.

Vi trenger ikke bruke samme navn hver gang. Der kan være mange grunner
for det. Mange mennesker bruker skiftende navn eller pseudonymer om seg
selv. Der er sikkert både gode og dårlige grunner.

[Bjarte Runderheim]

Post by Hans Georg Schaathun
On Fri, 29 Aug 2003 20:22:48 GMT, Bjarte Runderheim
: Jeg går ut fra at du med "vi" mener foreldrene når "vi" oppgir navnet på
: barnet til folkeregisteret,
: eller når "vi" velger et annet etternavn i forbindelse med ekteskap eller
: når "vi" velger å søke om navneendring og tar i bruk vårt nylig godkjente
: "nye" navn.
: Jeg går ut fra at du ikke mener "vi" som bare velger oss et nytt navn fra
: haugen og tar det
: i bruk uten videre, eller "vi" som reiser til utlandet og kaller oss
: "Evinrude" fordi Evenrud
: ser litt teit ut, eller "vi" som f.eks. kaller oss "Nazze Nøff" på nettet og
: bare er ute etter å
: lage bråk straff- og konsekvensfritt.
Jeg mener faktisk nettopp alle «oss» jo. Et navn er en del av sproget,
og det er ikke innmeldingen i folkeregisteret som gjør det korrekt.
Vi velger navn hver gang vi bruker det.
Vi trenger ikke bruke samme navn hver gang. Der kan være mange grunner
for det. Mange mennesker bruker skiftende navn eller pseudonymer om seg
selv. Der er sikkert både gode og dårlige grunner.

- og identitetsdebatten er bortkastet og innvandrere som kaster passene og
tar "falske" navn
er helt i sin rett, og ID-kort i det hele tatt er noe møl?

Jeg har plonket mange den siste uken, og du er i godt selskap.

Plonk.

Bjarte

[Hans Georg Schaathun]

On Mon, 01 Sep 2003 12:16:33 GMT, Håvard Lindheim
<***@nki.no> wrote:
: Jeg tenkte at om det sto Tor Arne på dåpsattesten (eller hvor det nå står),
: så er det det korrekte, selv om han bruker Tor-Arne selv. Mener du at
: uansett hva Tor Arne velger å kalle seg (uten å få godkjent navneendring vel
: og merke), så er det korrekt?

Ja. Jeg trekker et klart skille mellom offisielt og korrekt. Korrekt
er det som faktisk er brukt og forstått.

Der er også et klart skille mellom navn og identitet. En identitet
er meget mer enn et navn.

[Hans Georg Schaathun]

On Mon, 01 Sep 2003 21:53:34 +0200, Ivar S Ertesvåg
<***@mtf.ntnu.no> wrote:
: For at dette skiljet skal vere "klart", må det som er "faktisk brukt
: og forstått" vere klart og eintydig.

Kvifor skal det vera eintydig? Eg ser det ikkje som noko problem at
folk og plassar har fleire ulike namn. T.d. finn eg det for tungvint
og slett ikkje naudsynt å bruka den norske namneforma mi på fransk eller
engelsk. Nattlandsveien byter namn når han kryssar den gamle bygrensa;
med éin T i Bergen og to i Fana, so eg skriv han som «Natlandsveien» når
eg skriv dansknorsk.

: Det er ofte ikkje tilfelle.
: Særleg ikkje bindestrekar i namn.

Det kan so vera. Det var faktisk ein god idé. Kanskje eg skal ta
til å skriva bindestrek sjølv, for å få franske og engelske kollegaar
til å bruka dubbelnamnet. Overfor nordmenn går det derimot greitt
utan bindestrek.

[Ivar S. Ertesvåg]

Post by Hans Georg Schaathun
On Mon, 01 Sep 2003 21:53:34 +0200, Ivar S Ertesvåg
: For at dette skiljet skal vere "klart", må det som er "faktisk brukt
: og forstått" vere klart og eintydig.
Kvifor skal det vera eintydig?

Nja.. kanskje ikkje eintydig, men iallfall i tydlege variantar som
alle skil seg frå den "offisielle".
Skulle du slumpe til å treffe den offisielle varianten har du ikkje
eit "klart skille" -- og det var det du som snakka om.

Eg ser det ikkje som noko problem at

Post by Hans Georg Schaathun
folk og plassar har fleire ulike namn. T.d. finn eg det for tungvint
og slett ikkje naudsynt å bruka den norske namneforma mi på fransk eller
engelsk. Nattlandsveien byter namn når han kryssar den gamle bygrensa;
med éin T i Bergen og to i Fana, so eg skriv han som «Natlandsveien» når
eg skriv dansknorsk.
: Det er ofte ikkje tilfelle.
: Særleg ikkje bindestrekar i namn.
Det kan so vera. Det var faktisk ein god idé. Kanskje eg skal ta
til å skriva bindestrek sjølv, for å få franske og engelske kollegaar
til å bruka dubbelnamnet. Overfor nordmenn går det derimot greitt
utan bindestrek.

Gjer som du vil.... men det klare skiljet ditt vert det dess
vanskelegare å sjå.

[Stein-Roar Skånhaug]

Estetisk? Navndeling? Hva mener du nå? At det er stygt uten bindestrek? At
det minner om ord delings sjuken?

Hehe, det var orddelingssjuken jeg tenkte på ja :-)

.Stein

[Kjell Ove Hattrem]

Post by Stein-Roar Skånhaug
Hva med det estetiske? Da tenker jeg på orddelinger (navndelinger?) og at
det kanskje er mer korrekt å bruke bindestrek mellom fornavnene?

Bindestrek mellom to fornavn betyr ikke annet enn at disse formelt er
_ett_ navn. Som med andre egennavn, som navn på firmaer, må man sette
egne oppfatninger av estetikk til side. At Tor og Stein opprinnelig er
to forskjellige navn, gjør ikke at Tor Stein Hvermannsen kan benevnes
Torstein.

Noen mennesker skriver sitt navn _litt_ forskjellig fra deres formelle
navn (det som står i folkeregisteret), mens noen andre mennesker skriver
det veldig annerledes eller bruker pseudonym. Da er det i de fleste
ikke-formelle sammenhenger riktig å følge den skrivemåten personen selv
har valgt. (Her må jeg nesten regne genealogi som en formell sammenheng.)

(I Oxfords engelskordbøker er dette et eget tema under stilregler. Hvis
man undersøker tilsvarende i Norge, tror jeg man vil komme frem til
samme konklusjon.)

[Ragnar Otterstad]

Hei, lurer på om noen kan svare meg på korrekt bruk av bindestrek i navn.
Har hatt en diskusjon med noen som hevder at det er feil å ikke bruke
bindestrek i navn, selv om en er registrert uten. For eksempel Tom Arne og
ikke Tom-Arne. Mitt egent fornavn, Stein-Roar, er registrert med bindestrek.
Her er det selvfølgelig feil å ikke bruke bindestrek.

Huff og huff !!!!